Del cáncer gástrico difuso de Lauren al carcinoma pobremente cohesivo de la OMSCaracterísticas clinicopatológicas y pronósticas
- Aingeru Sarriugarte Lasarte 1
- Eva García Alberdi 1
- Lorea Martínez Indart 1
- Oihane Gutierrez Grijalba 1
- Irene Álvarez 1
- Mikel Guerra Lerma 1
- Miguel Calle Baraja 1
- Alberto Colina Alonso 1
- 1 Hospital Universitario de Cruces. Barakaldo, Vizcaya
ISSN: 2340-416, 1130-0108
Year of publication: 2021
Volume: 113
Issue: 5
Pages: 324-331
Type: Article
More publications in: Revista Española de Enfermedades Digestivas
Sustainable development goals
Abstract
Introducción: desde que Lauren clasificara el cáncer gástrico (CG) en 1965 entre adenocarcinoma de tipo intestinal y carcinoma gástrico difuso se han publicado infinidad de clasificaciones que intentan aclarar las diferencias clinicopatológicas y pronósticas de los diferentes subtipos histológicos. Objetivo: con el objetivo de comparar los subtipos de las clasificaciones más utilizadas (Lauren y Organización Mundial de la Salud [OMS]), se ha llevado a cabo un estudio retrospectivo sobre los casos de cáncer gástrico tratados en un centro de tercer nivel durante diez años. Material: se ha realizado un estudio comparativo de las características clínicas-patológicas más importantes y un análisis multivariante de supervivencia. Resultados: existen diferencias significativas entre los subtipos histológicos en cuanto a edad, sexo, localización, extensión, estadiaje y tratamiento recibido. El análisis univariante de supervivencia global destaca una mejor tasa de supervivencia de los adenocarcinomas intestinales frente los carcinomas difusos (hazard ratio [HR]: 1,405 [1,024-1,927]) de la clasificación de Lauren y, en lo que a la clasificación de la OMS respecta, un mejor pronóstico de los carcinomas mucinosos (HR: 0,378 [0,164-0,868]), sin poder probar un peor pronóstico de los pobremente cohesivos (HR: 1,242 [0,878-1,757]) y de células en anillo de sello (HR: 1,354 [0,792-2,314]). En el análisis multivariante de supervivencia global, destacan como factores de mal pronóstico el sexo masculino, la infiltración local (T), la invasión ganglionar (N) y el tratamiento adyuvante recibido. Conclusión: aunque los diferentes subtipos histológicos presentan diferencias clinicopatológicas importantes, son precisos más estudios que los comparen y aclaren la relevancia pronóstica de cada entidad.