Efecto de un gel de silicona tópico y un apósito de poliuretano en la evolución de cicatrices

  1. David Diaz Hurtado 1
  2. Maria Pilar Etxart Lasa 2
  3. Oihane Izaga Gonzalez 1
  4. Leire Lodoso Gibaja 1
  5. Maria Teresa Ruiz de Larramendi Fernandez 1
  6. Ioana Riaño Fernandez 2
  1. 1 Unidad de Urgencias, Hospital Universitario de Donostia, Osakidetza, San Sebastián, España
  2. 2 Instituto de Investigación Sanitaria Biodonostia, Plataforma de Investigación Clínica, San Sebastián, España
Revista:
Enfermería clínica

ISSN: 1130-8621

Año de publicación: 2024

Volumen: 34

Número: 4

Páginas: 250-258

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.ENFCLI.2024.02.007 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Enfermería clínica

Resumen

Objetivo Evaluar la efectividad y seguridad de un gel de silicona tópico (BE+gel reductor y reparador de cicatrices) y un apósito de poliuretano (BE+apósito reductor y reparador de cicatrices) sobre la evolución de cicatrices en pacientes que fueron previamente seleccionados en urgencias por heridas. Método Se realizó un estudio observacional estratificado, abierto y monocéntrico en la Unidad de Urgencias del Hospital Universitario de Donostia (selección) y en el Instituto de Investigación Sanitaria Biodonostia (intervención). Se trataron las cicatrices ubicadas en áreas del cuerpo no expuestas con el apósito y las ubicadas en áreas expuestas con el gel o el apósito. Los investigadores evaluaron las intervenciones el día 1 y en las semanas 4, 8 y 12. Se utilizó la Escala de cicatrices de Vancouver (VSS) y una evaluación fotográfica para determinar la evolución de las cicatrices, evaluándose la percepción subjetiva de esta mediante un cuestionario administrado a los pacientes. Resultados Los pacientes cuyas cicatrices fueron tratadas con el gel de silicona tuvieron una puntuación inicial promedio de 5,4±2,08 en la VSS. Este valor se redujo a 0,86±1,17 después de 90 días de tratamiento. Los pacientes tratados con el apósito de poliuretano tuvieron una puntuación inicial promedio de 5,8±2,29 en VSS. Después de los 90 días esta puntuación media se redujo a 0,33±0,66. La evolución positiva de las cicatrices también fue apoyada por fotografías y cuestionarios a pacientes. Conclusiones Ambos tratamientos parecen ser seguros y efectivos, objetiva y subjetivamente, en el contexto de la evolución de las cicatrices.

Referencias bibliográficas

  • R. Ogawa Keloid and hypertrophic scars are the result of chronic inflammation in the reticular dermis Int J Mol Sci, 18 (2017), 10.3390/IJMS18030606
  • B.O. Mofikoya, W.L. Adeyemo, A.A. Abdus-Salam Keloid and hypertrophic scars: A review of recent developments in pathogenesis and management Nig Q J Hosp Med, 17 (2007), pp. 134-139, 10.4314/NQJHM.V17I4.12693
  • D. Wolfram, A. Tzankov, P. Pülzl, H. Piza-Katzer Hypertrophic scars and keloids--a review of their pathophysiology, risk factors, and therapeutic management Dermatol Surg, 35 (2009), pp. 171-181, 10.1111/J. 1524-4725.2008.34406.X
  • G.C. Limandjaja, F.B. Niessen, R.J. Scheper, S. Gibbs Hypertrophic scars and keloids: Overview of the evidence and practical guide for differentiating between these abnormal scars Exp Dermatol, 30 (2021), pp. 146-161, 10.1111/EXD. 14121
  • R. Ogawa High blood pressure (hypertension) may influence the results of clinical trials for scar and keloid treatments Plast Reconstr Surg, 132 (2013), pp. 1074e-1075e, 10.1097/PRS.0b013e3182a97f9e
  • Kantar Health. Epidemiology of the U.S. Scar market: A report Prepared for Scarguard. 2009. s. f.
  • D.W. Thomas, C.M. Hill, M.A.O. Lewis, P. Stephens, R. Walker, A. von der Weth Randomized clinical trial of the effect of semi-occlusive dressings on the microflora and clinical outcome of acute facial wounds Wound Repair Regen, 8 (2000), pp. 258-263, 10.1046/j.1524-475x.2000.00258.x
  • B. Berman, O.A. Perez, S. Konda, B.E. Kohut, M.H. Viera, S. Delgado, et al. A review of the biologic effects, clinical efficacy, and safety of silicone elastomer sheeting for hypertrophic and keloid scar treatment and management Dermatol Surg, 33 (2007), pp. 1291-1303, 10.1111/J. 1524-4725.2007.33280.X
  • T.A. Mustoe, R.D. Cooter, M.H. Gold, F.D. Richard Hobbs, A.-A. Ramelet, P.G. Shakespeare, et al. International clinical recommendations on scar management Plast Reconstr Surg, 110 (2002), pp. 560-571, 10.1097/00006534-200208000-00031
  • C. Choi, I. Mukovozov, A. Jazdarehee, R. Rai, M. Sachdeva, M. Shunmugam, et al. Management of hypertrophic scars in adults: A systematic review and meta-analysis Australas J Dermatol, 63 (2022), pp. 172-189, 10.1111/AJD. 13790
  • N. Puri, A. Talwar The efficacy of silicone gel for the treatment of hypertrophic scars and keloids J Cutan Aesthet Surg, 2 (2009), p. 104, 10.4103/0974-2077.58527
  • R. Shih, J. Waltzman, G.R.D. Evans Review of over-the-counter topical scar treatment products Plast Reconstr Surg, 119 (2007), pp. 1091-1095, 10.1097/01.prs.0000255814.75012.35
  • K.-C. Hsu, C.-W. Luan, Y.-W. Tsai Review of silicone gel sheeting and silicone gel for the prevention of hypertrophic scars and keloids Wounds, 29 (2017), pp. 154-158
  • G.P. Sidgwick, D. McGeorge, A. Bayat A comprehensive evidence-based review on the role of topicals and dressings in the management of skin scarring Arch Dermatol Res, 307 (2015), pp. 461-477, 10.1007/S00403-015-1572-0
  • M. Mir, M.N. Ali, A. Barakullah, A. Gulzar, M. Arshad, S. Fatima, et al. Synthetic polymeric biomaterials for wound healing: A review Prog Biomater, 7 (2018), p. 1, 10.1007/S40204-018-0083-4
  • T. Sullivan, J. Smith, J. Kermode, E. McIver, D.J. Courtemanche Rating the burn scar J Burn Care Rehabil, 11 (1990), pp. 256-260, 10.1097/00004630-199005000-00014
  • M.B.A. Van der Wal, P.D.H.M. Verhaegen, E. Middelkoop, P.P.M. van Zuijlen A clinimetric overview of scar assessment scales J Burn Care Res, 33 (2012), 10.1097/BCR.0B013E318239F5DD
  • Brusselaers N, Pirayesh A, Hoeksema H, Verbelen J, Blot S, Monstrey S. Burn scar assessment: a systematic review of different scar scales. J Surg Res. 2010;164:e115-23, https://doi.org/10.1016/j.jss.2010.05.056
  • L.J. Draaijers, F.R.H. Tempelman, Y.A.M. Botman, W.E. Tuinebreijer, E. Middelkoop, R.W. Kreis, et al. The patient and observer scar assessment scale: A reliable and feasible tool for scar evaluation Plast Reconstr Surg, 113 (2004), pp. 1960-1965, 10.1097/01.PRS. 0000122207.28773.56
  • M.B.A. Van der Wal, W.E. Tuinebreijer, M.C.T. Bloemen, P.D.H.M. Verhaegen, E. Middelkoop, P.P.M. van Zuijlen Rasch analysis of the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) in burn scars Qual Life Res, 21 (2012), pp. 13-23, 10.1007/S11136-011-9924-5
  • T.A. Mustoe Evolution of silicone therapy and mechanism of action in scar management Aesthetic Plast Surg, 32 (2008), pp. 82-92, 10.1007/s00266-007-9030-9
  • A.A. Tandara, T.A. Mustoe The role of the epidermis in the control of scarring: Evidence for mechanism of action for silicone gel J Plast Reconstr Aesthet Surg, 61 (2008), pp. 1219-1225, 10.1016/j.bjps.2008.03.022
  • R.G. Reish, E. Eriksson Scars: A review of emerging and currently available therapies Plast Reconstr Surg, 122 (2008), pp. 1068-1078, 10.1097/PRS.0b013e318185d38f
  • L. Hultén Dressings for surgical wounds Am J Surg, 167 (1994), pp. S42-S45, 10.1016/0002-9610(94)90010-8
  • P.M. Vogt, C. Andree, K. Breuing, P.Y. Liu, J. Slama, G. Helo, et al. Dry, moist, and wet skin wound repair Ann Plast Surg, 34 (1995), pp. 493-500, 10.1097/00000637-199505000-00007
  • J.J. Hutchinson, J.C. Lawrence Wound infection under occlusive dressings J Hosp Infect, 17 (1991), pp. 83-94, 10.1016/0195-6701(91)90172-5
  • R. Klopp, W. Niemer, M. Fraenkel, A. von der Weth Effect of four treatment variants on the functional and cosmetic state of mature scars J Wound Care, 9 (2000), pp. 319-324, 10.12968/jowc.2000.9.7.26006
  • A. Schmidt, J. Gassmueller, B. Hughes-Formella, S. Bielfeldt Treating hypertrophic scars for 12 or 24 hours with a self-adhesive hydroactive polyurethane dressing J Wound Care, 10 (2001), pp. 149-153, 10.12968/jowc.2001.10.5.26146
Fuente de los datos: Dialnet